Verze z 5. 11. 2008, 20:25

Vkládám prvotní pracovní verzi licence pro WIKI 1. LF UK k připomínkování. Trochu jsem se inspiroval matfyzáckou wiki, která běží pod několika souběžnými licencemi:

nevýhradní širokou licencí pro fakultu
CC BY-NC-SA a GFDL pro ostatní

rozhodně toto musíme nějak ošetřit, protože "defaultová" licence podle AutZ, která by na příspěvky padla bez smluvní úpravy, není průchodná (autor by musel dávat svolení ke změně, článe by směl být zveřejňován jen jeden kalendářní rok...). Zatím bychom to měli zpracovat věcně, pak to budeme muset dát právnímu oddělení a povýšit na vnitřní předpis.

Až usoustavníme tuto verzi z pohledu "co se stane, když zmáčknu Uložit změny", doděláme podle toho informace pro obrácený pohled ("jak mohu článek použít"). Prosím, komentujte, upravujte--MUDr. Martin Vejražka, PhD. 14:23, 10. 10. 2008 (UTC)

Hmm, a což takhle CC-BY-ND? Viz: http://creativecommons.org/licenses/by-nd/2.0/.--Juandev 22:50, 29. 10. 2008 (UTC)

Je pravda, že NC může být problém, i když to je asi nejvíce k diskusi, podobně může být přísné i SA. Ovšem proto má mít fakulta velmi volnou licenci - je známý případ, kdy by bylo BY-NC-SA příliš přísné pro někoho jiného?Tuto část přízpěvku přidal uživatel --MUDr. Martin Vejražka, PhD. 19:13, 1. 11. 2008 (UTC) (doplnil --Juandev 09:17, 2. 11. 2008 (UTC))

Na tohleto pozor, věčina lidí si myslí, že NC je svobodnější, než bez NC, ale to je takový optický klam. Předpokloudám, že na 1. lf se to nedělá jako na VŠCHT, že se něco objeví a prodá komerčnímu sektoru.--Juandev 09:17, 2. 11. 2008 (UTC)

Naopak ND bych považoval za velmi omezující zejména při spolupráci lidí z různých lékařských fakult.--MUDr. Martin Vejražka, PhD. 19:13, 1. 11. 2008 (UTC)

A víte jakej v tom bude bordel, když třeba projektová licence bude duál GFDL (aby bylo možno sdílet s ostatníma wikinama) a x-NC! A ne-li kdyby byla multi licence, šiřitel si sice může vybrat, ale pak kolují světem díla pod dejme tomu rozporuplnými licencemi. No, I když by to možná bordel nebyl, já jsem furt ovlivnět tím Berenovským "multiprojektová licence je zlo"--Juandev 09:17, 2. 11. 2008 (UTC)

Co je to "nevýhradní široká licence"?--Juandev 22:53, 31. 10. 2008 (UTC)

Viz odst. 3 a 5 níže--MUDr. Martin Vejražka, PhD. 08:56, 1. 11. 2008 (UTC)

Aha, a jak je to s šířením takového díla?--Juandev 09:17, 2. 11. 2008 (UTC)

Licence

Uložením textu, změn ve stávajícím obsahu, řídícího kódu, souboru či jakéhokoli jiného obsahu (dále jen „příspěvku“) do databáze WIKI 1. LF UK

prohlašujete, že jste autorem příspěvku, nebo vlastníte práva, která vám umožňují vložení příspěvku za zde uvedených podmínek a opravňují vás k udělení zde uvedených licencí k příspěvku;
prohlašujete, že vložením příspěvku nebudou porušeny platné právní předpisy ani vnitřní předpisy Univerzity Karlovy v Praze a její 1. lékařské fakulty, zejména pak nebude porušen zákon č. 121/2000 Sb ve znění pozdějších předpisů (dále Autorský zákon);
není-li předem zvláštní smlouvou stanoveno jinak, bezúplatně poskytujete 1. lékařské fakultě Univerzity Karlovy v Praze (dále 1. LF UK) časově neomezená, celosvětově platná a nevýhradní práva na rozmnožování, rozšiřování, půjčování, vystavování a sdělování příspěvku a jeho rozmnoženin veřejnosti, dále na poskytování podlicencí třetím osobám, upravování a pozměňování příspěvku a jeho názvu, spojení příspěvku s jiným dílem, zařazení do souborného díla, nebo jeho vymazání z databáze;
souhlasíte s tím, že váš příspěvek může být v databázi WIKI 1. LF UK upravován a pozměňován, nebo může být z databáze vymazán;
berete na vědomí, že WIKI 1. LF UK je databází podle § 88 Autorského zákona, jejímž pořizovatelem je 1. LF UK, a že 1. LF UK náleží práva podle § 90 a násl. Autorského zákona;
všem ostatním fyzickým a právnickým osobám poskytujete na svůj příspěvek práva podle licence Creative Commons BY-NC-SA 3.0;
souhlasíte s tím, že při citování příspěvku může být namísto skutečného jména autora uvedeno „autoři WIKI 1. LF UK“ nebo obdobná formulace; přitom musí být uvedeny údaje dostatečné k vyhledání skutečných autorů v databázi WIKI 1. LF UK, pokud byly do databáze vloženy.

Je tu ovšem několik záležitostí k dořešení:

To co je uvedeno v sekci Výukové materiály a autorské právo jistě platí beze zbytku v případech, kdy je zřejmé a technicky zaručené, že vzniklé dílo, které cituje jiné, je skutečně výukové dílo. Taková jistota v našem případě existuje, pokud je např. přístupné jen studentům určitého předmětu / fakulty... Pokud se však umístí do wiki, vzniká problém: je přístupné komukoli a k jakýmkoli účelům. Není mi jasné, jestli pro aplikaci zmíněného §31 stačí, že dílo bylo původně vytvořeno jako výukové, nebo jestli také musí být zaručeno jeho šíření jen např. mezi studenty, kterým je výuka určena.
1. To by se asi dalo řešit technicky vytvořením speciálního jp, který by byl zamčen všem a přístup by k němu měla jen speciální skupinka uživatelů. No ale myslím, že nejlepší bude zeptat se právníky, které tomuto právu rozumí.--Juandev 09:17, 2. 11. 2008 (UTC)
Použití Creative Commons a umístění ikony do díla, jak je popsáno, funguje při tvorbě html stránky, nelze však jednoduše (tj. "cut + paste") použít ve wiki, Adobe Connect atd. Pro wiki musíme vytvořit potřebné šablony (asi půjde převzít z české Wikipedie) a napsat návod. Pro ostatní nevím.--MUDr. Martin Vejražka, PhD. 15:07, 3. 10. 2008 (UTC)
1. Já myslím, že tohle se nechá ošetřit v ns MediaWiki, jestli Vám dobře rozumím. Myslíte jako všem co to budou tisknout a ukládat, aby se tam jasně zobrazilo, že to je CC-NC-SA?--Juandev 09:17, 2. 11. 2008 (UTC)

Vzhled této stránky

Hmmm, řekl bych, že na Wikipedii tato stránka spíše vysvětluje jaká je "licence projektu". Tady mi to spíše připadá jako "výčet doporučených licencí". Ono, ale i na Wikipedii je těch licencí daleko víc. Máme totiž:

licenci projektu - to je GFDL
licenci souboru - nepřeberné množství licencí pro každý soubor (čili zvláštní jmenný prostor, který se vkládá externě)
licenci editací uživatele - pokud uživatel nenastaví jinak, jsou jeho editace pod defaultní licencí projektu (v tomto případě tedy GFDL), pokud ale chce uvolňovat i pod jinou licencí(emi), musí vždy jedna z nich být licence projektu. Oznamuje se to nejčastěji šablonou ve jmenném prostoru user.

Jinak pokud by měl projekt více licencí vzniká neuvěřitelný chaos, který někteří wikipedisté nazývají jako "licenční zlo". Zlem, je to proto, že při sdílení těchto textů mezi projekty v podstatě musí jednotlivé úseky textu z duálního projektu mít opravdu duální licenci - což je de facto neřešitelný stav. V současnosti, je politika Nadace taková, aby se přešlo od licence GFDL (původně pro dokumentaci Unixu) na CC (umožňuje snadné šíření tištěnou formou a zabudování nástroje PediaPress), proto jsou uživatelé uvolňující pod duální nebo multi licencí GFDLxCC vítáni. Například my na Wikiverzitě ted bojujem s tím, že naše projektová licence je GFDL s přechodem na CC. Potřebujem ale vkládat originálně GFDL data. Proto stránky s GFDL daty kategorizujem do speciálních kategorií. Není to ideální řešení, alespoň nějaké.

Jinak upozorňuji, že se licence CC již připravují v CC, jelikož nedávno k tomu naše Pobočka zasílala připomínky - čili se dnes tato licence ladí na právní řád ČR.--Juandev 08:45, 5. 10. 2008 (UTC)

Rozvrhy, syllaby atp.

Tak před chvílí jsem na stránku Přípravný kurz: Fyzika vložil rozvrhy a syllaby přípravného kurzu (tj. tzv. nultého ročníku), týkající se fyziky, a to zejména z toho důvodu, že jsem je nikde jinde na http://lf1.cuni.cz (přesněji na http://www.lf1.cuni.cz/default.asp?nDepartmentID=1003&nLanguageID=1 – zde totiž není ani 1. ročník magisterského studia všeobecného lékařství) ani na http://is.cuni.cz/studium/ nenašel a jsem přesvědčený o tom, že by někde k disposici na netu být měly.

Jenže já jsem ty rozvrhy ani syllaby nevymyslel, byly mi dány, když jsem na tuto fakultu přišel učit. Autor u nich nikde uvedený není, ani licence, a nikdo mi ani neudělil výslovné svolení zveřejnit je zde na Wiki. A nemám nejmenší tušení, koho bych o takové svolení mohl požádat. A teď, když jsem si přečetl tuto stránku o Autorském právu, tak jsem stíhán obavami, zda jsem náhodou nějaké právo tím pádem neporušil? Pokud je to OK, tak by to tu mělo být nějak vyznačeno. Pokud porušuji a stránky budou vymazány, bude to dost paradoxní situace, že na WIKI 1. lékařské fakulty nemohou být zveřejněny ani rozvrhy a syllaby. Tak jak z toho? Babo raď! --Kychot 20:26, 31. 10. 2008 (UTC)

Jako já bych tak netlačil na to aby Wiki 1 měla jasno v licencích. Problém je, že je to složité a naše zákony nejsou připraveny na e-learning a podobné situace. Vem si takouvou en, tam je 9000 souborů, mnoho bez licence. Proč je tomu tak? Mnoho studentů, je zvyklých používat různé materiály aniž by se starali o licenci - a to je v pořádku, protože oni to dál nešíří. Tím, že to ale nahrají na wv, nebo wiki 1 už to šíří a to je ten problém - je to problém nedokonalých zákonů v tomto směru. Náplní studenta je se učit a ne hledat licenci, kategorizovat obrázky apod. Když to dělá tradiční cestou, tak je to v podstatě OK, ošetřují to zákony. --Juandev 22:42, 31. 10. 2008 (UTC)

On do určité míry s tím počítá i AZ v té pasáži o citacích, kde je dovoleno citovat určité pasáže zejména za účelem výuky atd. Takže třeba takový syllabus, to je v podstatě takový "soubor krátkých citátů" z toho, co kdo v předmětu přednáší, takže když někdo přednáší třeba o optice a mikroskopech, a já napíšu do syllabu řádek Optika: Mikroskopy, tak tím zřejmě neporušuji práva přednášejícího. Takže neporušuji náš zákon, ale AZ neříká nic o tom, jaké by to mělo mít licence atd.

Druhá věc je třeba otázka, že když dejme tomu 1. lékařská bude v optice vyučovat "Mikroskopy, barevné vidění u člověka a hůl do vody ponořenou" a 2. lékařská se také rozhodne vyučovat to samé, zda tím poruší nějaký zákon. Zřejmě by to byla pitomost se o takové věci hádat a soudit, že ano. Neví, jestli takové věci jsou někde explicitně právně ošetřeny, ale mám takový dojem, že dokumenty tohoto druhu se považují za veřejné a tím pádem se jim uděluje právo svobodného šíření – stejně tak jako projevy politiků, veřejných osob atd. (Myslím, že zrovna tyhle věci se zahrnují pod licenci PD.)

Dále bychom mohli řešit třeba to, že pokud si nějaký student dělá pro sebe zápis přednášky a pak sem vyvěsí své poznámky třeba pro kolegy, kteří na přednášce nebyli, zda tím porušuje autorská práva přednášejícího či nikoliv. Dle mě je to opět OK, protože jsem veřejná škola (a žádné esoterické učení) a tak bych přednášky konané na akademické půdě kladl na roveň veřejných projevů, ze kterých si také může kdokoli zapisovat kde co.

Tak na závěr v podstatě souhlasím s Juanem, co řekl. Možná je dobré si zvykat na to, že existují různé licence, a vychovávat k tomu i ostatní učitele a studenty, ale zase to nepřehánět tak, aby starost o licence zabrala více času a energie, než je nezbytně nutné. Také myslím, že je nesmyslná představa snažit se, aby tato wiki měla nějakou jednu jedinou licenci. Možná se mýlím, ale je to takový můj dojem. Podobně jako Commons se připouští mraky různých licencí. Možná bysme mohli dát dohromady nějakou omezenou množinu základních licencí, ze kterých by bylo možné si vybrat pro každou situaci, třeba CC-BY-SA, GFDL, PD a možná ještě pár dalších a pak se domluvit na nějaké defaultní.

Mysleme také na snadnou výměnu materiálů s dalšími wikinami, které už jsou a těmi, které budou vznikat. Takže určitý řád, určitý směr by to naše snažení mít mělo. Ale asi bych se vyhnul snaze vymýšlet si nějakou vlastní speciální licenci, vlastní formulace, to nemůže skončit dobře. --Kychot 08:26, 1. 11. 2008 (UTC)

Ehm, poznámky si můžeš udělat, ale šíření, tedy umístění na wiki je něco jiného. Takhle jsem musel smazat, svoje po zjištění, že výklad našich vyučujících není kompatabilní s licencí cs.wv.--Juandev 09:17, 2. 11. 2008 (UTC)

Sylaby, rozvrhy, vyhlášky o výuce a podobné věci nepodléhají autorskoprávní ochraně - jde o typické zástupce „úředních děl“ vydaných fakultou, jež jsou vyloučena dle § 3 AutZ:

§ 3
Výjimky z ochrany podle práva autorského ve veřejném zájmu
Ochrana podle práva autorského se nevztahuje na
a) úřední dílo, jímž je právní předpis, rozhodnutí, opatření obecné povahy, veřejná listina, veřejně přístupný rejstřík a sbírka jeho listin, jakož i úřední návrh úředního díla a jiná přípravná úřední dokumentace, včetně úředního překladu takového díla, sněmovní a senátní publikace, pamětní knihy obecní (obecní kroniky), státní symbol a symbol jednotky územní samosprávy a jiná taková díla, u nichž je veřejný zájem na vyloučení (zvýraznil MUDr. Martin Vejražka, PhD.)

Na druhou stranu ale velmi pochybuji, že zrovna zrovna rozvrhy a sylaby patří na wiki (dle mého to má své místo na fakultních stránkách - v uvedeném případě vizte http://www.lf1.cuni.cz/article.asp?nArticleID=6270&nDepartmentID=4&nLanguageID=1&sAction=dep3, v SISu atd. Není-li to tam, je v první řadě třeba žádat o nápravu garanty předmětů, vedoucí studijního odd. apod. Jde o vyhlášku, tedy není žádoucí umožnit ji měnit jiným uživatelům, a proto a priori nepovažuji za šťastné používat pro tyto informace wiki, zvlášť má-li fakulta institucionálně dobře zavedené a přes Webblast nebo SIS snadno editovatelné prostředky. Navíc vznikne problém s aktualizací (tj. pokud to má být na wiki, je třeba upravit nařízení studijního proděkana, dle nějž je dáno, kdo a jakým způsobem tyto informace obhospodařuje a ručí za ně. --MUDr. Martin Vejražka, PhD. 19:02, 1. 11. 2008 (UTC)

Vypracovat studii

A nebylo by lepší si na tohle nechat vypracovat studii. Tedy aby se odborníku na autorské právo zadali parametry, které jsou a on vypracoval možné scénáře. Pak si můžete studii vzít a dále s ní pracovat. Myslím si, že licence je důležitý okamžik, který by se měl diskutovat na fakultě široce. Zatím tu vidím moc lidí z fakutly nediskutuje - tato diskuse by se asi měla přenést mezi kamenné zdi.--Juandev 09:17, 2. 11. 2008 (UTC)

Mediawiki přejde na novou licenci

Tak ke mě prosákly informace, že MediaWiki projekty přejdou nejdéle do léta 2009 na lincenci CC. Tím by se mohlo lecos zjednodušit.--Juandev 18:25, 5. 11. 2008 (UTC)

@@ Řádek 80: / Řádek 80: @@
 == Vypracovat studii ==
 A nebylo by lepší si na tohle nechat vypracovat studii. Tedy aby se odborníku na autorské právo zadali parametry, které jsou a on vypracoval možné scénáře. Pak si můžete studii vzít a dále s ní pracovat. Myslím si, že licence je důležitý okamžik, který by se měl diskutovat na fakultě široce. Zatím tu vidím moc lidí z fakutly nediskutuje - tato diskuse by se asi měla přenést mezi kamenné zdi.--[[Uživatel:Juandev|Juandev]] 09:17, 2. 11. 2008 (UTC)
+== Mediawiki přejde na novou licenci ==
+Tak ke mě prosákly informace, že MediaWiki projekty přejdou nejdéle do léta 2009 na lincenci CC. Tím by se mohlo lecos zjednodušit.--[[Uživatel:Juandev|Juandev]] 18:25, 5. 11. 2008 (UTC)

Diskuse k WikiSkriptům:Autorské právo: Porovnání verzí