Diskuse k WikiSkriptům:Autorské právo: Porovnání verzí

Z WikiSkript

Vizuální
(New section: Rozvrhy, syllaby atp.)
Řádek 43: Řádek 43:


Jenže já jsem ty rozvrhy ani syllaby nevymyslel, byly mi dány, když jsem na tuto fakultu přišel učit. Autor u nich nikde uvedený není, ani licence, a nikdo mi ani neudělil výslovné svolení zveřejnit je zde na Wiki. A nemám nejmenší tušení, koho bych o takové svolení mohl požádat. A teď, když jsem si přečetl tuto stránku o Autorském právu, tak jsem stíhán obavami, zda jsem náhodou nějaké právo tím pádem neporušil? Pokud je to OK, tak by to tu mělo být nějak vyznačeno. Pokud porušuji a stránky budou vymazány, bude to dost paradoxní situace, že na WIKI 1. lékařské fakulty nemohou být zveřejněny ani rozvrhy a syllaby. Tak jak z toho? Babo raď! --[[Uživatel:Kychot|Kychot]] 20:26, 31. 10. 2008 (UTC)
Jenže já jsem ty rozvrhy ani syllaby nevymyslel, byly mi dány, když jsem na tuto fakultu přišel učit. Autor u nich nikde uvedený není, ani licence, a nikdo mi ani neudělil výslovné svolení zveřejnit je zde na Wiki. A nemám nejmenší tušení, koho bych o takové svolení mohl požádat. A teď, když jsem si přečetl tuto stránku o Autorském právu, tak jsem stíhán obavami, zda jsem náhodou nějaké právo tím pádem neporušil? Pokud je to OK, tak by to tu mělo být nějak vyznačeno. Pokud porušuji a stránky budou vymazány, bude to dost paradoxní situace, že na WIKI 1. lékařské fakulty nemohou být zveřejněny ani rozvrhy a syllaby. Tak jak z toho? Babo raď! --[[Uživatel:Kychot|Kychot]] 20:26, 31. 10. 2008 (UTC)
:Jako já bych tak netlačil na to aby Wiki 1 měla jasno v licencích. Problém je, že je to složité a naše zákony nejsou připraveny na e-learning a podobné situace. Vem si takouvou en, tam je 9000 souborů, mnoho bez licence. Proč je tomu tak? Mnoho studentů, je zvyklých používat různé materiály aniž by se starali o licenci - a to je v pořádku, protože oni to dál nešíří. Tím, že to ale nahrají na wv, nebo wiki 1 už to šíří a to je ten problém - je to problém nedokonalých zákonů v tomto směru. Náplní studenta je se učit a ne hledat licenci, kategorizovat obrázky apod. Když to dělá tradiční cestou, tak je to v podstatě OK, ošetřují to zákony. --[[Uživatel:Juandev|Juandev]] 22:42, 31. 10. 2008 (UTC)

Verze z 1. 11. 2008, 00:42

Vkládám prvotní pracovní verzi licence pro WIKI 1. LF UK k připomínkování. Trochu jsem se inspiroval matfyzáckou wiki, která běží pod několika souběžnými licencemi:

  1. nevýhradní širokou licencí pro fakultu
  2. CC BY-NC-SA a GFDL pro ostatní

rozhodně toto musíme nějak ošetřit, protože "defaultová" licence podle AutZ, která by na příspěvky padla bez smluvní úpravy, není průchodná (autor by musel dávat svolení ke změně, článe by směl být zveřejňován jen jeden kalendářní rok...). Zatím bychom to měli zpracovat věcně, pak to budeme muset dát právnímu oddělení a povýšit na vnitřní předpis.

Až usoustavníme tuto verzi z pohledu "co se stane, když zmáčknu Uložit změny", doděláme podle toho informace pro obrácený pohled ("jak mohu článek použít"). Prosím, komentujte, upravujte--MUDr. Martin Vejražka, PhD. 14:23, 10. 10. 2008 (UTC)

Hmm, a což takhle CC-BY-ND? Viz: http://creativecommons.org/licenses/by-nd/2.0/.--Juandev 22:50, 29. 10. 2008 (UTC)

Licence

Uložením textu, změn ve stávajícím obsahu, řídícího kódu, souboru či jakéhokoli jiného obsahu (dále jen „příspěvku“) do databáze WIKI 1. LF UK

  1. prohlašujete, že jste autorem příspěvku, nebo vlastníte práva, která vám umožňují vložení příspěvku za zde uvedených podmínek a opravňují vás k udělení zde uvedených licencí k příspěvku;
  2. prohlašujete, že vložením příspěvku nebudou porušeny platné právní předpisy ani vnitřní předpisy Univerzity Karlovy v Praze a její 1. lékařské fakulty, zejména pak nebude porušen zákon č. 121/2000 Sb ve znění pozdějších předpisů (dále Autorský zákon);
  3. není-li předem zvláštní smlouvou stanoveno jinak, bezúplatně poskytujete 1. lékařské fakultě Univerzity Karlovy v Praze (dále 1. LF UK) časově neomezená, celosvětově platná a nevýhradní práva na rozmnožování, rozšiřování, půjčování, vystavování a sdělování příspěvku a jeho rozmnoženin veřejnosti, dále na poskytování podlicencí třetím osobám, upravování a pozměňování příspěvku a jeho názvu, spojení příspěvku s jiným dílem, zařazení do souborného díla, nebo jeho vymazání z databáze;
  4. souhlasíte s tím, že váš příspěvek může být v databázi WIKI 1. LF UK upravován a pozměňován, nebo může být z databáze vymazán;
  5. berete na vědomí, že WIKI 1. LF UK je databází podle § 88 Autorského zákona, jejímž pořizovatelem je 1. LF UK, a že 1. LF UK náleží práva podle § 90 a násl. Autorského zákona;
  6. všem ostatním fyzickým a právnickým osobám poskytujete na svůj příspěvek práva podle licence Creative Commons BY-NC-SA 3.0;
  7. souhlasíte s tím, že při citování příspěvku může být namísto skutečného jména autora uvedeno „autoři WIKI 1. LF UK“ nebo obdobná formulace; přitom musí být uvedeny údaje dostatečné k vyhledání skutečných autorů v databázi WIKI 1. LF UK, pokud byly do databáze vloženy.



Je tu ovšem několik záležitostí k dořešení:

  1. To co je uvedeno v sekci Výukové materiály a autorské právo jistě platí beze zbytku v případech, kdy je zřejmé a technicky zaručené, že vzniklé dílo, které cituje jiné, je skutečně výukové dílo. Taková jistota v našem případě existuje, pokud je např. přístupné jen studentům určitého předmětu / fakulty... Pokud se však umístí do wiki, vzniká problém: je přístupné komukoli a k jakýmkoli účelům. Není mi jasné, jestli pro aplikaci zmíněného §31 stačí, že dílo bylo původně vytvořeno jako výukové, nebo jestli také musí být zaručeno jeho šíření jen např. mezi studenty, kterým je výuka určena.
  2. Použití Creative Commons a umístění ikony do díla, jak je popsáno, funguje při tvorbě html stránky, nelze však jednoduše (tj. "cut + paste") použít ve wiki, Adobe Connect atd. Pro wiki musíme vytvořit potřebné šablony (asi půjde převzít z české Wikipedie) a napsat návod. Pro ostatní nevím.--MUDr. Martin Vejražka, PhD. 15:07, 3. 10. 2008 (UTC)

Vzhled této stránky

Hmmm, řekl bych, že na Wikipedii tato stránka spíše vysvětluje jaká je "licence projektu". Tady mi to spíše připadá jako "výčet doporučených licencí". Ono, ale i na Wikipedii je těch licencí daleko víc. Máme totiž:

  • licenci projektu - to je GFDL
  • licenci souboru - nepřeberné množství licencí pro každý soubor (čili zvláštní jmenný prostor, který se vkládá externě)
  • licenci editací uživatele - pokud uživatel nenastaví jinak, jsou jeho editace pod defaultní licencí projektu (v tomto případě tedy GFDL), pokud ale chce uvolňovat i pod jinou licencí(emi), musí vždy jedna z nich být licence projektu. Oznamuje se to nejčastěji šablonou ve jmenném prostoru user.

Jinak pokud by měl projekt více licencí vzniká neuvěřitelný chaos, který někteří wikipedisté nazývají jako "licenční zlo". Zlem, je to proto, že při sdílení těchto textů mezi projekty v podstatě musí jednotlivé úseky textu z duálního projektu mít opravdu duální licenci - což je de facto neřešitelný stav. V současnosti, je politika Nadace taková, aby se přešlo od licence GFDL (původně pro dokumentaci Unixu) na CC (umožňuje snadné šíření tištěnou formou a zabudování nástroje PediaPress), proto jsou uživatelé uvolňující pod duální nebo multi licencí GFDLxCC vítáni. Například my na Wikiverzitě ted bojujem s tím, že naše projektová licence je GFDL s přechodem na CC. Potřebujem ale vkládat originálně GFDL data. Proto stránky s GFDL daty kategorizujem do speciálních kategorií. Není to ideální řešení, alespoň nějaké.

Jinak upozorňuji, že se licence CC již připravují v CC, jelikož nedávno k tomu naše Pobočka zasílala připomínky - čili se dnes tato licence ladí na právní řád ČR.--Juandev 08:45, 5. 10. 2008 (UTC)

Rozvrhy, syllaby atp.

Tak před chvílí jsem na stránku Přípravný kurz: Fyzika vložil rozvrhy a syllaby přípravného kurzu (tj. tzv. nultého ročníku), týkající se fyziky, a to zejména z toho důvodu, že jsem je nikde jinde na http://lf1.cuni.cz (přesněji na http://www.lf1.cuni.cz/default.asp?nDepartmentID=1003&nLanguageID=1 – zde totiž není ani 1. ročník magisterského studia všeobecného lékařství) ani na http://is.cuni.cz/studium/ nenašel a jsem přesvědčený o tom, že by někde k disposici na netu být měly.

Jenže já jsem ty rozvrhy ani syllaby nevymyslel, byly mi dány, když jsem na tuto fakultu přišel učit. Autor u nich nikde uvedený není, ani licence, a nikdo mi ani neudělil výslovné svolení zveřejnit je zde na Wiki. A nemám nejmenší tušení, koho bych o takové svolení mohl požádat. A teď, když jsem si přečetl tuto stránku o Autorském právu, tak jsem stíhán obavami, zda jsem náhodou nějaké právo tím pádem neporušil? Pokud je to OK, tak by to tu mělo být nějak vyznačeno. Pokud porušuji a stránky budou vymazány, bude to dost paradoxní situace, že na WIKI 1. lékařské fakulty nemohou být zveřejněny ani rozvrhy a syllaby. Tak jak z toho? Babo raď! --Kychot 20:26, 31. 10. 2008 (UTC)

Jako já bych tak netlačil na to aby Wiki 1 měla jasno v licencích. Problém je, že je to složité a naše zákony nejsou připraveny na e-learning a podobné situace. Vem si takouvou en, tam je 9000 souborů, mnoho bez licence. Proč je tomu tak? Mnoho studentů, je zvyklých používat různé materiály aniž by se starali o licenci - a to je v pořádku, protože oni to dál nešíří. Tím, že to ale nahrají na wv, nebo wiki 1 už to šíří a to je ten problém - je to problém nedokonalých zákonů v tomto směru. Náplní studenta je se učit a ne hledat licenci, kategorizovat obrázky apod. Když to dělá tradiční cestou, tak je to v podstatě OK, ošetřují to zákony. --Juandev 22:42, 31. 10. 2008 (UTC)


Citováno z „https://www.wikiskripta.eu/index.php?title=Diskuse_k_WikiSkriptům:Autorské_právo&oldid=633“